系统要求进行SQL优化，对效率比较低的SQL进行优化，使其运行效率更高，其中要求对SQL中的部分in/not in修改为exists/not exists

修改方法如下：

in的SQL语句
SELECT id, category_id, htmlfile, title, convert(varchar(20),begintime,112) as pubtime
FROM tab_oa_pub WHERE is_check=1 and
category_id in (select id from tab_oa_pub_cate where no='1')
order by begintime desc

修改为exists的SQL语句
SELECT id, category_id, htmlfile, title, convert(varchar(20),begintime,112) as pubtime
FROM tab_oa_pub WHERE is_check=1 and
exists (select id from tab_oa_pub_cate where tab_oa_pub.category_id=convert(int,no) and no='1')
order by begintime desc

分析一下exists真的就比in的效率高吗？

我们先讨论IN和EXISTS。
select * from t1 where x in ( select y from t2 )
事实上可以理解为：
select *
from t1, ( select distinct y from t2 ) t2
where t1.x = t2.y;
——如果你有一定的SQL优化经验，从这句很自然的可以想到t2绝对不能是个大表，因为需要对t2进行全表的“唯一排序”，如果t2很大这个排序的性能是 不可忍受的。但是t1可以很大，为什么呢？最通俗的理解就是因为t1.x=t2.y可以走索引。但这并不是一个很好的解释。试想，如果t1.x和t2.y 都有索引，我们知道索引是种有序的结构，因此t1和t2之间最佳的方案是走merge join。另外，如果t2.y上有索引，对t2的排序性能也有很大提高。
select * from t1 where exists ( select null from t2 where y = x )
可以理解为：
for x in ( select * from t1 )
loop
if ( exists ( select null from t2 where y = x.x )
then
OUTPUT THE RECORD!
end if
end loop
——这个更容易理解，t1永远是个表扫描！因此t1绝对不能是个大表，而t2可以很大，因为y=x.x可以走t2.y的索引。
综合以上对IN/EXISTS的讨论，我们可以得出一个基本通用的结论：IN适合于外表大而内表小的情况；EXISTS适合于外表小而内表大的情况。

我们要根据实际的情况做相应的优化，不能绝对的说谁的效率高谁的效率低，所有的事都是相对的

EXISTS 和IN的比较官方说法:
IN在某些情况下来说是比EXISTS优越的。
如果查询谓词在子查询中。通常来说用IN比较合适。
如果谓词是过滤父表记录的情况下用EXISTS合适。

Use of EXISTS versus IN for Subqueries
In certain circumstances, it is better to use IN rather than EXISTS. In general, if the
selective predicate is in the subquery, then use IN. If the selective predicate is in the
parent query, then use EXISTS.

对于in 和 exists的区别: 如果子查询得出的结果集记录较少，主查询中的表较大且又有索引时应该用in, 反之如果外层的主查询记录较少，子查询中的表大，又有索引时使用exists。其实我们区分in和exists主要是造成了驱动顺序的改变（这是性能变化 的关键），如果是exists，那么以外层表为驱动表，先被访问，如果是IN，那么先执行子查询，所以我们会以驱动表的快速返回为目标，那么就会考虑到索 引及结果集的关系了 ，另外IN时不对NULL进行处理。